No se si mi pueblo, Uruñuela, se siente al igual que yo claramente identificado contra la causa que la FALANGE ha abierto a Garzón; pero si no se siente identificado, debería hacer un pequeño esfuerzo por entenderlo, porque en nuestro pueblo pasaron muchas cosas. En el vídeo que pongo abajo (y que previamente vi en su día en el blog Alegrías) aparecen varias personas de Uruñuela que han podido dar sepultura a sus seres queridos tras recuperarlos de una cuneta o de una fosa común.
Con esto no queremos abrir las heridas del pasado, sino cerrar esas heridas que quedaron en el olvido desde que fueron producidas. No queremos culpar a nadie, sino enterrar como se merecen a unas personas que lucharon contra los franquistas por la democracia. Para acabar con ese dolor Zapatero ha creado una ley, la de Memoria Histórica, y hay un juez que ha intentado impulsarla, Baltasar Garzón. La derecha más radical, la FALANGE, intenta acabar con esto; y lo peor de todo es que el Partido Popular lo apoya.
ESTE HORROR YA FUE.
HOY NO QUEREMOS NI ODIO NI VENGANZA, PERO SÍ DEJAR TESTIMONIO PARA QUE ESTAS LOCURAS NO SE REPITAN.
¿Lucharon por la democracia?. Di mas bien que lucharon por la implantación de un régimen totalitario del estilo de la URSS, que eso era lo que pretendían el PCE y el PSOE, lo demás es tomarnos por ignorantes.
ResponderEliminarEn lo referente a las fosas nada que objetar, estoy de acuerdo con que las familias quieran enterrar a sus muertos, pero que las cosas se hagan bien, porque no se están haciendo de forma muy correcta, te lo cuento porque a mi me ha tocado en un familiar cercano y no se si los restos que nos dieron son los correctos. ¿Por qué?. Por hacer las cosas mal y de cara a la galería, eso sí, algunos a hacer negocio vendiendo libros, así de triste.
Comparto contigo el que las cosas se tienen que hacer bien... no vaya a pasar como con los militares muertos del YAK, que para apresurar el entierro se repartieron los cuerpos cambiados a las familias... pero ya lo ven, Federico Trillo aún sin dimitir.
ResponderEliminarMarcos, sé que no vas a negar que los republicanos lucharon por la democracia, porque la II república era un sistema democrático y legal, en el que también gobernó la derecha.
Dices que: "los republicanos lucharon por la implantación de un régimen totalitario". Cualquiera que haya estudiado historia en el instituto, sabe que lo que dices no es cierto. Es justo lo contrario: los republicanos lucharon por mantener un sistema democrático que los franquistas se cargaron con su golpe de Estado y que lo continuaron con 40 años de dictadura; los que LUCHARON POR LA IMPLANTACIÓN DE UN RÉGIMEN TOTALITARIO (como tú dices) son precisamente QUIENES INSTAURARON EL RÉGIMEN FRANQUISTA.
Eso de mantener el sistema democrático no es cierto, y sino no tienes más que ver la deriva del PSOE arrastrada por el PCE. Te refresco se impusieron las tesis de Largo Caballero "Lenin Español" y fueron arrinconadas las de Besteiro o Indalecio Prieto que eran más socialdemócratas.
ResponderEliminarAunque si quieres nos remontamos al año 1934 donde la CEDA ganó la elecciones un año antes entró en el gobierno, ¿qué pasó entonces?, pues bien te lo cuento, el PSOE,PCE (aún sin mucha importancia) y ERC se levantaron contra un gobierno democrático. Claro pero eso veo que no cuenta.Y, ¿qué se logró con ello?. Sencillo la deriva de los partidos a posiciones extremas.
Y te repito, lo que perseguían PSOE y PCE era la estableceer la "dictadura del proletariado", y eso democracia no era precisamente.Y su espejo era la URSS de Stalin, a quien adoraban como si fuera un dios ("el padrecito").
Cuando quieras seguimos hablando de Historia. Saludos.
Pensaba que aqui no se censuraba las opiniones, pero en cuanto se aportan cosas que no gustan se cortan los comentarios.
ResponderEliminarNo, las opiniones no se censuran (a no ser de que sean de mal gusto o falten el respeto). Han tardado en salir porque no funciona bien el sistema de comentarios (alguno desaparece, otros tardan, etc).
ResponderEliminarDices que contra la CEDA se levantaron algunos partidos políticos... hasta lo que yo sé y tú también lo sabes el tercer bienio lo ganó el Frente Popular. Además de ser todo democrático, hay que recordar que la Constitución de la II República es muy buena técnicamente (ideológicamente puedes pensar lo que quieras), y los franquistas se la cargaron.
De todas formas, Marcos, el mensaje que has expuesto es la misma argumentación con la que Franco dio un golpe de Estado a la democracia e instauró su dictadura durante 40 años.
Gracias por publicarlo, pero no has respondido a lo de la sublevación contra un gobierno légitimo en 1934. Las elecciones a las que te refieres fueron en Febrero de 1936.
ResponderEliminar¿Actuaron de forma democrática PSOE, PCE y ERC en 1934?.
"Para entender qué significó el 34 hay que conocer en qué condiciones estaba la clase obrera desde la Restauración de Cánovas, y cómo la clase obrera incipientemente organizada se fue haciendo fuerte como oposición y confrontación en la viva lucha de los intereses de clase enfrentados"
ResponderEliminarEn el 34 no se intentó un golpe de Estado como efectivamente ocurrió en el 36 y al que siguió una dictadura de más de 40 años (que no se si te atreves a condenar); no se intentaba acabar con un Estado democrático sino cambiarlo. Hay que entender los contextos y por supuesto a día de hoy comparar las legitimidades; no es lo mismo una reacción espontánea de las masas de los trabajadores y revolucionarios que un golpe de Estado militar como el de Franco.
Eso de que no se intentó lo del Glpe de Estado no se lo cree nadie.La pretensión final si que era instaurar un regimen totalitario al estil sovietico, pero claro eso veo que no cuenta. En cuanto a lo de Cánovas del Castillo,éste murió asesinado en 1897 por lo que la excusa no me sirve, ya que desde su muerte al establecimimiento de la II República pasaron muchos años y muchas cosas, entre otras la Dictadura de Primo de Rivera en donde el PSOE colaboró, y sino que se lo digan a Largo Caballero.
ResponderEliminarLo de 1934 fue una intentona de Golpe de Estado
en toda regla.Y eso de reacción espontánea no se lo cree nadie, estaba todo bien preparado, lo que pasa es que contaban con que la mayoría de la población se sumara al mismo cosa que no ocurrió.
En guanto a la dictadura franquista, no la viví, pero claro que la condeno (en eso te equivocas), lo que pasa que veo que haces distinciones según sea el que haya dado los Golpes de Estado.
¿En serio equiparas los movimientos huelguistas de 1934 con el Golpe de Estado de Franco? ¿En serio? ¿De verdad?
ResponderEliminarSi dices que condenas la dictadura ok, perfecto. Ahora sólo te queda rechazar los argumentos que me remites, que son los mismos que utilizó Franco para romper la democracia.
No fueron movimientos huelguistas, fueron intentonas de Golpe de Estado, y sino revisa un poco la Historia. Son perferctamente equiparables, lo que pasa es que vienen de diferentes lados. Veo que dependiendo quien lo haga teneís diferentes criterios, y eso no debe ser así, un dictador es un dictador ya sea de izquierdas o de derechas. Ah, y muchos dictadores tb han llegado al poder por las elecciones.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTu discurso vira ahora sobre los intentos de algunos de equiparar república y franquismo, de equiparar a partes iguales la legalidad republicana y la ilegalidad franquista.
ResponderEliminarY no, no son perfectamente equiparables lo acontecido durante la república democrática al alzamiento militar franquista y los 40 años de dictadura. Te pongas como te pongas, no son lo mismo. Para esto no te hace falta revisar la historia, basta con que salgas a la calle y preguntes.
Veo que no quieres entender mi argumentación. Básicamente es que en 1934 se produjo un intento de Golpe de Estado en toda regla, lo que pasa claro está es que fue el PSOE quien estuvo en el "ajo", mira lo de Asurias y lo de la proclamación del "Estat Catalá" por Companys. Eso no fueron huelgas obreras precisamnte sino un levantamiento conta un gobierno legítimo.
ResponderEliminar