lunes, 23 de noviembre de 2009

Zapatero nos ilusiona con la nueva economía. Gracias

El otro día abrí mi libro de Historia de primero de bachillerato para buscar algo de info acerca de la repartición de África. Cuál fue mi sorpresa que una de las causas que motivó esto fue la economía capitalista. En este libro, ¡de primero de bachillerato repito!, venía reflejado un esquema muy simple sobre el ciclo de una crisis económica capitalista:


Es simple, ¿verdad? Se puede comprobar cómo desde primero de bachillerato es fácil explicar la actual crisis que estamos viviendo. Pues bien, está claro que la economía de mercado ha fallado a nivel mundial, y a esto se une la crisis del ladrillo en nuestro país. La construcción ha sido uno de los principales motores de crecimiento de la economía española, y este mamoneo por fin se ha acabado. Digamos que Zapatero y su equipo económico se han fijado en tan simple esquema y ahora están intentando introducir algo:


Evidentemente lo van a tener muy difícil, ¡pero qué narices! A los socialistas les vuelve a tocar un gran reto, y en este caso no es otro que el de cambiar nuestro modelo económico. Hace poco escribí una entrada en la que quería recordar al Gobierno de España que siguiera apostando por la I+D+i, puesto que este Ministerio había sufrido un gran recorte para los próximos PGE. Cuando la economía iba bien, Zapatero apostó fuerte por esta vía, y los españoles tenemos el deber de comunicarle que no ponga trabas a esta vía, que iba por buen camino. Está claro que de esta manera el paro tardará más en mitigarse, pero si queremos mantener una economía saneada y no tan vulnerable a crisis capitalistas y futuros subidones de desempleo, es el momento de dar el paso.

El viernes se aprobará en Consejo de Ministros la Ley de Economía Sostenible. Se lo recordamos a Zapatero y parece que nos ha escuchado. ¡Qué ganas tengo de saber de qué va la ley, como dice Rajoy! Pero si versa sobre esto, ¡mi más sincera enhorabuena a ZP y Salgado!

Por cierto, dejo un vídeo muy bueno. Recomiendo su visionado en pantalla completa. Sólo apto para gente "progre" como dice José Medrano. Conservadores abstenerse, pueden entrar en cólera:

15 comentarios:

  1. Tu tambien tendras un muñequito, pero el mio es mucho mas mono, donde vas a parar? jajajaja.
    Sabes q Bob Esponja en Irlanda se llama Spongebob Squarepants? Osease Bob Esponja Pantalones Cuadrados!! XD jejeje

    ResponderEliminar
  2. Hola:
    Pues ya tienes lo que me pediste.
    Espero que te guste.
    Un saludo Raúl.

    ResponderEliminar
  3. Me gustaría matizar principalmente una cosa.
    Que hay que cambiar de modelo productivo, es evidente, pero no emana ahí el problema de la economía actual española. El problema que tenemos hoy en España, es que existe un despido barato, el más barato de toda la era democrática de nuestro país, y para colmo, un Presidente Socialista, sube impuestos, defendiendo dicha subida como apretarse el cinturón por parte de los ciudadanos, que son quienes más están sufriendo la crisis. Y ¿a caso él no se tiene que apretar el cinturón?

    Y otra pregunta, importante responderla antes de mover ninguna ficha. ¿Hacia qué proceso productivo debemos ir? Pues tenemos que tener claro, que las economías socialistas y comunistas han fracasado contínuamente desde hace décadas.

    Yo propondría algo más sencillo:

    Rebajar el impuesto de sociedades para las PYMES, de tal manera que tuvieran mayor liquidez, y así pudieran ejercer más fácilmente la contratación. Esto en primer lugar.

    Y en segundo lugar, no volver a realizar una llamada masiva de inmigrantes, pues ha sido en parte lo que ha provocado el agravamiento de la crisis en nuestro país.

    Por tanto, el PSOE no tiene un nuevo reto, sino la obligación de devolvernos el estado de bienestar que conseguimos en los ocho años de gobierno de José María Aznar, donde España contaba en Europa económica, social y políticamente.

    ResponderEliminar
  4. Pues a mí cuando me lo explicaron en Bachillerato, la profe dejó bien clarito cual era su postura acerca del capitalismo...Cuando llegué a mi casa le pedí a mi madre que me lo explicara desde "el otro punto de vista" y me sacó el libro de Marx y con él y mi madre ayudándome a leerlo fuí comprendiendo el capitalismo, en qué consistía, para que servía y hacia dónde nos llevaba (justamente a donde estamos ahora...)
    Después entre los compas, repasando el tema, expuse mis ideas y al final se creó un debate morrocotudo justo en el momento en el que entraba la profesora, aquello acabó en que los jóvenes acabamos ganando por goleada a la pobre mujer que no tuvo más remedio que claudicar y terminar por hacernos romper los apuntes y seguir los esquemas del libro, o sea, de forma literal el temario, jejeje. Es lo que tiene querer hacer comulgar a la gente con ruedas de molino.
    Mira, pues con estos temas estoy yo últimamente porque el otro día le hice ver a mi hija de 10 años un documental acerca de los niños trabajadores de Perú y después de verlo, la mi pobre me preguntó que por qué siempre todos los que peor vivían y más pobres eran.. eran siempre los más oscuritos de piel.
    Así que ya me ves dándole explicaciones los más esquematizadas posibles acerca del imperalialismo... del colonialismo, la repartición de Africa, los ingleses en la India...no veas.
    Me ha gustado mucho tu reflexión.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Alegrías, supongo que tu madre te sacaría El Kapital de Marx, ¡me ha hecho ilusión lo que nos has contado! Y ya ves, dos generaciones más tarde que la de tu madre, la cosa sigue igual con esa dolorosa pregunta que te lanzó tu chiquilla. Por cierto, me parece perfecto que le hagas ver documentales de ese tipo... yo me acuerdo que en la escuela mi profesora de religión también lo hacía, y no sin alejarse de un ideal cristiano explicaba las desigualdades económicas y lo injusto de este reparto de recursos planetario. Dices que te ha gustado mi reflexión; ¡pues a mí me ha encantado la tuya!.

    Bueno Alex, coincidimos entonces en que hay que cambiar el modelo económico de nuestro país. En este país de pandereta en el que vivimos, la gran parte de mano de obra que impulsó nuestro crecimiento económico era de muy baja cualificación, sobretodo empleada en el sector de la construcción. Como había demanda, se podía absorber más trabajo, y por tanto la regularización de inmigrantes ayudó a que creciera nuestra economía. Pero hay amigo... la burbuja estalló y todos esos empleos desparecieron a la misma velocidad que a la que se crearon. Sin embargo la culpa no la tuvo ningún efecto llamada: los inmigrantes van allí donde hay trabajo, punto pelota. Sino no se explica que sigan llegando pateras a Italia cuando Berlusconi ha aprobado una ley que los trata como delicuentes. Que se cree una ley de este tipo ¿también ha supuesto un efecto llamada? En vez de desaparecer del país, siguen llegando en pateras a Italia.

    Respecto a lo que comentas de la subida de impuestos de Zapatero. Mira, estamos en un momento en el que no hay consumo, y el por qué de que se suban en este caso los impuestos indirectos es símplemente porque la gente compra lo justo, y no va a dejar de comprarlo. A los que compran cosas más caras (una tele de plasma, por ejemplo) el valor proporcional de lo que van a pagar va a ser superior, puesto que los que siguen comprando esas cosas más caras tampoco van a dejar de hacerlo. Tanto los que compran lo justo como los que compran cosas más caras, no van a dejar de hacerlo por subir este impuesto, porque no hay consumo. Por cierto, con los impuestos se financian las arcas del Estado con las que se paga el paro; arcas que entraron por primera vez en su historia en superávit con Zapatero.

    Sí comparto contigo lo del Impuesto de Sociedades. Hasta lo que yo sé, España es el 5º país con el impuesto a empresas más elevado, y en un momento en el que la banca ha cerrado el grifo del crédito porque ya nadie se fía de nadie, nuestras PYMES sufren muchísimo. Tu reflexión aquí me parece perfecta, Salgado tendría que trabajarlo.

    Por otro lado dices que el Estado de Bienestar lo consiguió Aznar... y eso no es del todo cierto. Las grandes transformaciones sociales empezaron con González. Sí es de admirar los datos del paro en época de Aznar por ejemplo, envidiables en un momento como este. Ahora, si el PP hubiese gobernado hasta hoy día, la crisis también le hubiera explotado en la cara, porque ni PSOE ni PP supieron preveerlo. Muy mal los dos.

    Ale, fin, ¡que pesao soy!

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, hay algo que según dirigentes socialistas, no es como tú comentas Raúl, en España se crea empleo lentamente pero se destruye de manera rápida...

    ResponderEliminar
  7. Vamos por partes, pues Raúl mucha de la infromación que aquí expones no es correcta, o no lo es del todo.

    Vamos por partes. Es cierto que las arcas públicas entraron en superávit por primera vez en su historia con Zapatero, pero no hay que olvidar jamás, que se preveía eso, cuando Zapatero entró en el Gobierno, con las previsiones que se anunciaron con el Gobierno de José María Aznar, pues no cabe duda que fue producto de la herencia saneada de un Gobierno capaz.

    En segundo lugar, González puso de moda la cultura del pelotazo, todos lo recordaréis, no? y ahora resulta que el PP es el que inició la corrupción en este país. Eso no es verdad, que le pregunten a Rubalcaba, González, Vera, Chaves, Magdalena Álvarez (que pagó actos de partido con dinero público), Blanco,...
    Y me diréis ¿qué pasa con Camps? Pues que como Garzón ha dicho con la boca pequeña, es inocente.

    Y en tercer lugar, en cuanto al tema de inmigración, no cabe duda de que no se regula porque no interesa, porque el PSOE se aprovecha de esas personas para generar alarma social y arañar votos. Todo se solucionaría con un pacto social europeo, donde se facilitara el empleo de inmigrantes y se les diera la oportunidad de obtener papeles de manera digna y no como lo hizo Zapatero, que le daba papeles a todo el que se pasara por aquella oficina.

    Para acabar, me gustaría saber qué opináis acerca del dinero que ha pagado el Gobierno Español a los piratas como rescate del Alakrana... Ahí lo dejo...

    ResponderEliminar
  8. Parece que voy por partes, pero bueno, ahí vuelvo a la carga, jaja.

    Justificas la subida de impuestos y demás medidas, y yo te comento, ¿no será mejor que sean ellos quienes más se aprieten el cinturón y quienes más recortes tengan que hacer? Yo me quedo con aquello de congelar el salario a los funcionarios públicos, que son quienes siempre meten un sueldo a casa, y no precisamente mísero.

    ResponderEliminar
  9. Buf, ¡esta claro que en materia económica va a ser que nunca nos vamos a poner de acuerdo!. Así que contesto esquemáticamente:
    - comparto contigo que el superávit no se alcanzó por cosa divina; hubo un bagaje en el que sin duda Aznar participó y Zapatero siguió aumentando.
    - tema corrupción y chanchullos varios. Desde luego todos conocemos lo que en su día hizo el PSOE, y todo se solucionó judicialmente y con un castigo en las urnas. Ahora, lo del caso Gürtel telita ¿eh? Efectivamente yo creo que no ha existido trama de financiación ilegal, y como bien dices judicialmente Camps es inocente. Eso sí, que el PP no intente dar la vuelta a la tortilla diciendo que eran "unas personas que se aprobecharon del partido", cuando es ese partido quien le encargaba organizar sus propios eventos, etc etc. Y por otro lado lo siento mucho, pero Camps ha quedado inhabilitado como representante público. Primero por defender lo indefendible (Costa), acusar a un diputado de desear su muerte, decir que ha pagado sus trajes etc. (porque efectivamente dijo que se los pagó y nunca ha enseñado las facturas, ni lo va a hacer porque mintió).
    - Respecto al tema inmigración. No hablemos de regularizaciones mal hechas o bien hechas, (todos recordamos aquello de regularizar con un bonobus). El tema de la inmigración creo que escapa al partidismo de turno y es mucho más complejo. Para mí ellos vienen ya formados en sus países de origen así que no arrasan ninguna arca pública como dicen los defensores de la preferencia nacional, por ejemplo. En fin, tema muy complicado, pero había que regularizar a tantas personas (porque son personas) que trabajaban, ganaban dinero, y no cotizaban a la seguridad social ni pagaban impuestos.
    - tema Alakrana. Ya ni sé lo que opinar. Ahora el gobierno de Ukrania está pidiendo consejo al gobierno español. Creo que no se puede financiar ningún tipo de terrorismo, porque ese dinero sirve para futuros secuestros y futuros chantajes. Por el otro lado estaban 36 vidas españolas y sus familias.
    - a lo que me comentas que yo no digo lo mismo que algunos dirigentes socialistas... pues efectivamente no coincido en muchíiiiiiiisimas cosas con ellos, y así va a seguir siendo. Mi base económica la he cultivado enterita en la universidad y no en el partido, así que me limito a reproducir lo que he tenido la suerte de aprender de profesores prestigiosos provinientes de Deusto y Sarriko.
    - respecto a lo de los impuestos. Han subido impuestos tanto la izquierda como la derecha, y en su justa medida no me parece mal del todo, aunque habría que solucionar algunas cosas como las que tú comentas de reducir sociedades a las PYMES.
    - De Jiménez Losantos qué voy a decirte... creo que aquello de la teoría de la conspiración y el "se rompe España" quedaron resueltos en las urnas. Los votos hablan, nada más que decir.
    - Y respecto a lo de congelar el sueldo a los funcionarios... ¿no suena un poco a decretazo? ¿no huele a huelga general?
    - Y sí, que los que más tengan como los políticos que se aprieten el cinturón, que falta les hace a más de uno.

    ResponderEliminar
  10. Si suena a decretazo, aquellos que tan bien se hizo en su momento, pero los enchufados en aquella época, eran socialistas, y salieron a la calle por partidismo.

    De todos modos, no comviene hablar del tema de financiación ilegal, pues el PSOE es el único partido condenado formalmente por ese tipo de estafa.

    Me dices que Camps defendió a Costa, ¿es Costa a caso culpable de algo?

    Y bueno al respecto de que los votos cantan, ¿serías capaz de decirme con el corazón que el atentado el 11M no influyeron de manera clara en los resultados electorales? Zapatero lo ha tenido que reconocer en el Congreso hace mucho, los militantes de base deberíais hacerlo también.

    Y permíteme una corrección. Zapatero no ha intervenido en nada para sostener ese superávit en las arcas, pues no ha tomado desde que llegó al Gobierno una sola decisión acertada en economía, a menos que la limosna de los 400€ te parezca algo correcto, y para colmo al final, todo una patraña.

    ResponderEliminar
  11. - ¿Una huelga general sostenida sólo por "enchufados socialistas en las administraciones"? Numéricamente imposible.
    - Efectivamente sí conviene hablar de financiación ilegal. El PSOE de ahora es el de Zapatero, no el de González. Igual que la oposición constructiva que está haciendo este PP, no es el mismo que la anterior oposición destructiva del PP anterior. Hay que hablar de la financiación de los partidos políticos, de todos. Ya basta de timos en esta partitocracia.
    - Si con el caso Gürtel están rodando cabezas, no es por casualidad. Díselo a los jueces o a la Comsión de Garantías del PP. O mejor, díselo a la opinión pública.
    - En el 11M no influyó el atentando del 11M en sí, sino la nefasta gestión de ese atentado.
    - La gestión económica de Zapatero en la legislatura 2004-2008 fue brillante, mejor que la de Aznar. Claro, que esto lo podemos calificar como brillante (los datos macroeconómicos le avalan) o como pésimo por mantener Zapatero el modelo económico que propulsó Aznar y que ahora ha estallado. Yo soy de esta última opinión: que los socialistas no digan ahora que la culpa la ha tenido Anzar por liberalizar suelo, porque los socialistas han tenido 6 años para cambiarlo. El viernes después del Consejo de Ministros veremos si efectivamente los socialistas se atreven a dar el paso necesario

    ResponderEliminar
  12. Me parece una opinión brillante, con mucho sentido común. Un saludo!

    ResponderEliminar
  13. Comentaré algo, y es que una cosa es el ideal marxista, y otra muy distinta, el marxismo ideal. Me explico. Una cosa es el ideal de Marx, imposible de alcanzar en un mundo estructurado de la forma en que este lo está, y otra muy diferente, el marxismo ideal para nuestros días. Por eso, creo que Zapatero, el libro que leyó era el de Groucho Marx, pues actúa como el lema de este famoso actor: Estos son mis principios, pero si no le gustan los cambio.

    Una pena, pero bueno...

    ResponderEliminar
  14. Ra, de matrícula. Enhorabuena.

    Salud y Progreso.

    ResponderEliminar
  15. Por cierto, hay unos datos de los que ni el Presidente Zapatero se entera, y es que en España, se crea empleo muy lentamente, y se destruye increíblemente rápido, aún en situaciones de bonanza económica.

    Un saludo!

    ResponderEliminar